1 2
 
地  址:蘇州市吳中區太湖東路99號7#06室
郵  編:215000
電  話:0512-65120660
傳  真:0512-65120220
網  址:www.idwuxda.buzz
郵  箱:[email protected]
  詳細內容
交通事故責任無法認定,傷者應該如何索賠?

【案情介紹】某日清晨,吳某騎電動自行車前往工地工路上,與同向行駛的焦某駕駛的電動三輪車發生碰撞,事故致吳某受傷,兩車不同程度損壞,吳某當即被送往醫院救治。次日,吳某家屬趕到醫院,醫院通知家屬交住院押金,吳某聯系焦某解決押金時,焦某拒付押金,吳某這才想起報警。交警大隊經過事后勘察現場、詢問當事人、詢問證人、對事故車輛鑒定等調查取證后,對事故成因無法認定,遂出具交通事故證明。吳某因事故造成損失將近二十萬元。

【爭議焦點】事故成因究竟如何?是吳某主動追尾焦某呢?還是焦某突然轉彎致吳某避讓不及而兩車相撞呢?

【案件啟示】發生交通事故后,千萬不要慌張,務必保持沉著冷靜,第一時間報警,保護現場,如有人員受傷,還應撥打120救護車。

陳律師接手吳某案件后,經查看交通事故證明,未發現雙方有明顯過錯行為。于是陳律師通過向交警大隊進一步調取事故材料,了解到:一、相撞部位的痕跡清楚。吳某電動車的左前側車籃部位及焦某駕駛的電動三輪車腳踏板的右前側部位,有明顯的刮蹭痕跡,符合吳某及焦某第一次筆錄陳述的內容:本起事故因焦某右轉致兩車相撞。假設吳某因追尾焦某發生事故,則焦某的三輪車尾部與吳某的電動車車頭應有相撞痕跡,而本起事故中未見兩車該部位的剮蹭跡象。二、焦某兩份筆錄內容矛盾,第一份筆錄真實性較高。焦某的第一份筆錄中承認事發時其右轉,這點同吳某筆錄中陳述的內容相符,且事發時在事故車輛尚未移動時,證人看到焦某的三輪車車頭朝西南方向,車身不是呈直線。雖然焦某在第二次筆錄中矢口否認事發時轉彎一事,但第一份筆錄形成時間距事發時間較近,可信度較高;而錄制第二份筆錄時,焦某得知吳某傷勢重,損失大,改口行駛路線為推卸身賠償責任,可能性較大。陳律師通過對證據清晰地分析,得出事故成因應當是焦某突然右轉,致吳某剎車不及,兩車相撞,車輛損壞。此時,焦某提出其家境困難,但就賠償一事有心無力,希望能減免其事故責任。目前本案正在審理中。

【法條鏈接】中華人民共和國道路交通安全法實施條例第七十二條在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機動輪椅車應當遵守下列規:(四)轉彎前應當減速慢行,伸手示意,不得突然猛拐······

 


版權所有:江蘇諧達律師事務所  技術支持:蘇州唐朝網絡
Copyright 2008 www.idwuxda.buzz All rights reserved 備案/許可證編號為:蘇ICP備19011282號

友情鏈接:蘇州離婚律師 蘇州刑事辯護律師 蘇州勞動仲裁律師 蘇州律師
山西11选5开奖结果